我们定向降准啦!可是美国要减税了!
2017-09-29 00:00:00 杠杆游戏
中美两国同时发出的信号，令人惊叹。
北京时间本周三（9月27日），国W院常W会议指出，对小微企业贷款增量或余额满足一定比例的商业银行，实施定向降准。
那边厢，美国时间本周三，Trump政府及国会两院相关机构，公布美国税收改革框架，将公司最高税率由目前的35%降至20%，个人所得税最高边际税率从39.6%降至35%。
如今我国房地产调控正处于关键期，容不得半点退让。定向降准让一些感到担忧。同时，美国会不会因为减税重回巅峰，虹吸全球？
世界的天平将如何撬动，大国对决一触即发，万众瞩目。
1
金融监管方向应该说尚未转向，地产调控决心还在
日前，杠杆游戏曾撰文指出，《面对凶险的楼市，我实在想不出降准的理由》。我坚持认为，那些降准的呼吁非常不合理性――容易推高房地产和金融风险，让这一年来去杠杆、调控的努力功亏一篑。
应该说，虽然外界说此次又是定向降准，但目前来说，稳健中性的货币政策大方向还是没变。
多个城市上周末升级调控，限售冻结交易，基本成为主要城市必选。北京等不少城市承诺未来几年公租房、人才房等各类保障房，以及纯租赁房将加强供应。
此外，较大体量的城市房贷利率上浮已经普遍化。此次，针对小微企业的金融机构是定向降准，楼市则是定向加息，一帮一压，态度还是迥异。
杠杆游戏注意到，就在宣布减税计划后，离岸人民币兑美元失守6.67关口，日内跌逾300点。这说明我们RMB和外汇压力不敢有丝毫放松。与此同时，美股走高，道指终结四连跌。
其他方面，相关机构尚未发出金融监管放松的信号。此次定向降准最多说明，是对此前一刀切监管的调整。因机构施策，实行差别化监管。毕竟资金面走高的压力也很大，外界需要一点滋润。
同时，大会即将召开，货币和监管部门不会乱来。外部，美国又要缩表，加息预期还在。楼市继续调控的总基调，应该说没有变。
2
美国减税气魄值得学习
上半年时，我们有报纸谈美国税改：减税是在挑起税务战。
当然，这是一个标题党，更是一个极大的郑智误导。从版面的安排看，该文不过是发在该报4月28日21版“国际?经济透视”栏目的一条署名评论。
原标题为“美国税改，谁是赢家”，火药味不是没有，但没有网络媒体转发时那么浓。其提出一定的担忧，也是媒体正常的视角。
重点是为什么会有这样的担忧？一是担心我们降税的空间，二是担忧美国经济因为减税利好，虹吸全球。
美国是个稳定的国家，很多事情都很难推进，比如医改。税制也是一样，30多年来美国税务制度基本没有变化，美国企业普遍认为税高。很多国家这些年都有减税，包括我国也在进行税改，但美国却没有大动作。
所以，美国多数人是希望减税的。另外，美国税收制度太复杂，法律条文几千页，不是专业律师实在搞不懂。这么多年来，美国税制越来越复杂，花在填税表上的时间和金钱倒是越来越高，养活了一帮专门从事此项服务的法务人员。
数十年来，多位美国老大也都想要简化税制，但都功亏一篑。可以说，美国税制很多问题积重难返。
此前，美国财长姆努钦表示，如果在税改议案上不能得到60票，准备使用和解方案。这就意味着，Trump税改应该无论如何都要通过，哪怕打折。
可见Trump之决心。对此，金融市场的表现应该说已经投票。此外，如上所述，Trump减税计划除了降低税负，还想简化税制，这符合美国多数人的利益。其气魄值得肯定。
而从实际效果看，里根和克林顿都曾受益税改，将美国两度带上巅峰。Trump就曾狂言，他的税改力度将超过里根税改。
当然，税改是不是利好富人，对穷人无益？所谓大幅降低高收入者的边际税率，确实可以极大地减轻富人的纳税负担。但这并不意味着穷人就得不到好处。
Trump曾准备将企业所得税最高边际税率，从35%暴降至15%，如今计划20%，已经打折。要知道，美国几乎所有企业都是私企。企业赚的钱都是老板或股东的，因此给企业减税，也就是为企业家、股东减轻压力。
企业负担降低，员工待遇自然可以更有保障。美国是个消费至上的国家，让中等收入者荷包更鼓，也就是让美国经济更好、美国财政更受益。
正如FT所言，美国人喜欢政府计划，但是讨厌税收。过去40年里，共和党人以奇思妙想迎合民众这两种自相矛盾的好恶。他们削减税收，但不削减支出，结果就是增加了赤字――这恰恰是保守派承诺不会做的事情。
这是另外一回事了。
3
维持货币不松不紧，坚持调控不要给炒房者念想！
如上文所述，美国减税虽然还有些波折，但这个大方向无疑对美国是利好的。进一步，对于全球经济也有利有弊，因为一个经济向好的美国，消费能力更强，对世界经济的影响更大，也会带动部分新兴经济体的发展。
同时，美国的再强大，不可避免从货币和金融层面都会割世界的韭菜。因此，在这样的大背景和预期之下，杠杆游戏坚持认为，我们的货币政策宜维持中性、不松不紧待机而动。
1、如果再降准，宽松信号太明显。正如央行参事盛松成先生9月1日，在上海举行的“清华五道口金融家大讲坛”上表示，目前降准概率不大。他认为，降准的宽松信号太大，与当前稳健中性的货币政策和金融去杠杆的总体基调不符。
或许，你会建议区别性降准，此前也这么做过。问题是无论怎么区别，降了就是降了，整体货币流通就会增加。增加的后果是否能支持到实体经济？
所以，此次小规模定向降准后，除非十分必要，不能发出继续降准的信号。
2、毕竟，所谓中性降准实际很难实现，无论你怎么定向浇灌，资金的去向是不会随便听你使唤。中性降准这个说法，听上去很有见解，但具体操作，杠杆游戏认为是不可控的。
哪里收益最高，哪里投向成本最低，哪里最安全，钱就喜欢去那里！绕着道、变着法，资金也会去。只要你降了，怎么解释、设计都么用，钱不轻易听你的话。
3、货币基础需求实现方式很多，不是一定需要降准。常备借贷便利SLF、中期借贷便利MLF等，已经用过很多。增加基础货币供应能够和降准一样，起到增加银行流动性的作用，因此央行完全可以选择政策信号，没有那么强的货币市场工具。
也就是，所谓点对点增加基础货币供应，而非降准同样可以实现目标。反正一句话，基础的需求可以有很多方式满足。实际上，就算你降准了，银行的路径可能还是那样，需要钱，你还得“给”。
这样的后果就是，市场上放出去的钱会增加。当下一二线城市调控刚有点成绩，如果资金面再支持，哪怕是适当支持，或者给出信号，开发商、投资者、投机者都会扑上去。结果就是大家一起搞出更大的资产泡沫。
如果逼到那一步，最后还得拆弹，拆起来的难度和压力可想而知。
4、降准长期看有必要，但短期防范金融风险、地产调控是当下主要工作，兑现去杠杆目标不能有丝毫犹豫。不否认，我国存款准备金率整体还不低，比很多国家高，确实不是很有必要。
实际上，商业银行的监管、风险防控并不是没有进步，所以，有能力、有必要在合适的时候降准。
问题在于我们此前几年金融创新、监管确实有点过头，导致了太多乱象。很多账都还没有理清，如果现在就降，我的天，真不好。这和中央的思路、计划也是悖逆的。
更严重的是，确实会进一步导致全社会杠杆率继续走高，金融风险会加大。特别是大家关心的楼市，实在不能给任何货币利好信号。
不紧不松，真的是最好的次优选择！是不是矛盾的一句话，哈哈
4
为了中国经济更好未来，我们进一步减税的必要不比美国低
杠杆游戏觉得，还是不应该嘲笑Trump。
不否认，如FT社评所言，Trump方案像注射了兴奋剂的“里根经济学”，但历史并不支持里根顾问拉弗的观点，世上没有减税“自行补偿”的点金术。川普的减税计划确实有些异想天开。
像美国这样一个成熟的国家，翻天覆地的改革是很难见的。奥巴马时代，做了几辈总统不能为的医改，Trump一上台就准备以全面减税开启帝国重回巅峰的大业。
在奥巴马的中后期，曾试图以更高标准的TPP，让美国重新引领自由贸易新时代。或许我们认为阿、伊两场战争让全球唯一的超级帝国伤了元气，对应的是，我国恰好获得入世后的黄金十年发展契机。
尽管奥巴马后来提出要重返太平洋，效果似乎不显著。只是，这个时候，世界的经济格局也不同以往。全球经济增长的火车头中国，发展也在放缓，遇到近20余年最严重的困难。
企业利润走低，全社会杠杆率攀升、从企业到政府债务压力和成本都陡增，为了房地产去库存我国家庭杠杆率也激增，整个社会被房地产绑架，债务和金融风险被提到国家安全的高度……
中国的困局应该怎么办？“十八3”我们提出了一揽子宏大令国人和世界都振奋的改革计划。而如果美国真的减税，不少新兴经济体都会受冲击。
至于说减税是否直接带来经济增长，这是个研究了百年的学术难题，各自派系有自己的逻辑和分析。当然，每一次减税，有每一次的历史逻辑和背景，一概而论本身也是不适合的。
事实上，金融风暴9年来，全球率先走出危机的恰恰是美国。因为美国一方面曾壮士断腕，一方面量化宽松刺激经济。过去2、3年，美国的就业和经济、股市表现都是有目共睹的。
如今美国走到了一个关键十字路口，是高开低走回落，还是继续昂扬。美国需要一个传奇领导者，需要一个创世纪的政治家。
对了，美国若真减税却无法削减支出，一定会造成更多赤字，这和联储想法、货币政策难免有冲突。Trump咋整？
问题的重点在于，以我们的视角怎么看美国税负都是不高的，全社会不到30%的税率，和我们综合比实在是低一些。继续减税除非一定可以创造经济增长，或者长远有利于美国，否则Trump就是亏。譬如2018中期选举也不远了，经济不向好，Trump咋向选民交代，两院又如何紧握在手？
但作为商人，Trump总统或许比全世界所有的政治家都更明白，减税对于企业脱困，乃至发展和做大的意义。所谓蓄水养鱼，我国悠久的古老智慧，说的是同一个道理。
对于深处困境的中国企业，我们应该怎么伸出援手？金融漫灌一定不是普惠的，已经被证实，资产泡沫的威胁只会更大，低效国企、僵尸企业只会苟延残喘，金融不安全因素容易扩张。唯有减税，对谁都是有利的。
北京时间本周三（9月27日），国W院常W会议指出，对小微企业贷款增量或余额满足一定比例的商业银行，实施定向降准。
那边厢，美国时间本周三，Trump政府及国会两院相关机构，公布美国税收改革框架，将公司最高税率由目前的35%降至20%，个人所得税最高边际税率从39.6%降至35%。
如今我国房地产调控正处于关键期，容不得半点退让。定向降准让一些感到担忧。同时，美国会不会因为减税重回巅峰，虹吸全球？
世界的天平将如何撬动，大国对决一触即发，万众瞩目。
1
金融监管方向应该说尚未转向，地产调控决心还在
日前，杠杆游戏曾撰文指出，《面对凶险的楼市，我实在想不出降准的理由》。我坚持认为，那些降准的呼吁非常不合理性――容易推高房地产和金融风险，让这一年来去杠杆、调控的努力功亏一篑。
应该说，虽然外界说此次又是定向降准，但目前来说，稳健中性的货币政策大方向还是没变。
多个城市上周末升级调控，限售冻结交易，基本成为主要城市必选。北京等不少城市承诺未来几年公租房、人才房等各类保障房，以及纯租赁房将加强供应。
此外，较大体量的城市房贷利率上浮已经普遍化。此次，针对小微企业的金融机构是定向降准，楼市则是定向加息，一帮一压，态度还是迥异。
杠杆游戏注意到，就在宣布减税计划后，离岸人民币兑美元失守6.67关口，日内跌逾300点。这说明我们RMB和外汇压力不敢有丝毫放松。与此同时，美股走高，道指终结四连跌。
其他方面，相关机构尚未发出金融监管放松的信号。此次定向降准最多说明，是对此前一刀切监管的调整。因机构施策，实行差别化监管。毕竟资金面走高的压力也很大，外界需要一点滋润。
同时，大会即将召开，货币和监管部门不会乱来。外部，美国又要缩表，加息预期还在。楼市继续调控的总基调，应该说没有变。
2
美国减税气魄值得学习
上半年时，我们有报纸谈美国税改：减税是在挑起税务战。
当然，这是一个标题党，更是一个极大的郑智误导。从版面的安排看，该文不过是发在该报4月28日21版“国际?经济透视”栏目的一条署名评论。
原标题为“美国税改，谁是赢家”，火药味不是没有，但没有网络媒体转发时那么浓。其提出一定的担忧，也是媒体正常的视角。
重点是为什么会有这样的担忧？一是担心我们降税的空间，二是担忧美国经济因为减税利好，虹吸全球。
美国是个稳定的国家，很多事情都很难推进，比如医改。税制也是一样，30多年来美国税务制度基本没有变化，美国企业普遍认为税高。很多国家这些年都有减税，包括我国也在进行税改，但美国却没有大动作。
所以，美国多数人是希望减税的。另外，美国税收制度太复杂，法律条文几千页，不是专业律师实在搞不懂。这么多年来，美国税制越来越复杂，花在填税表上的时间和金钱倒是越来越高，养活了一帮专门从事此项服务的法务人员。
数十年来，多位美国老大也都想要简化税制，但都功亏一篑。可以说，美国税制很多问题积重难返。
此前，美国财长姆努钦表示，如果在税改议案上不能得到60票，准备使用和解方案。这就意味着，Trump税改应该无论如何都要通过，哪怕打折。
可见Trump之决心。对此，金融市场的表现应该说已经投票。此外，如上所述，Trump减税计划除了降低税负，还想简化税制，这符合美国多数人的利益。其气魄值得肯定。
而从实际效果看，里根和克林顿都曾受益税改，将美国两度带上巅峰。Trump就曾狂言，他的税改力度将超过里根税改。
当然，税改是不是利好富人，对穷人无益？所谓大幅降低高收入者的边际税率，确实可以极大地减轻富人的纳税负担。但这并不意味着穷人就得不到好处。
Trump曾准备将企业所得税最高边际税率，从35%暴降至15%，如今计划20%，已经打折。要知道，美国几乎所有企业都是私企。企业赚的钱都是老板或股东的，因此给企业减税，也就是为企业家、股东减轻压力。
企业负担降低，员工待遇自然可以更有保障。美国是个消费至上的国家，让中等收入者荷包更鼓，也就是让美国经济更好、美国财政更受益。
正如FT所言，美国人喜欢政府计划，但是讨厌税收。过去40年里，共和党人以奇思妙想迎合民众这两种自相矛盾的好恶。他们削减税收，但不削减支出，结果就是增加了赤字――这恰恰是保守派承诺不会做的事情。
这是另外一回事了。
3
维持货币不松不紧，坚持调控不要给炒房者念想！
如上文所述，美国减税虽然还有些波折，但这个大方向无疑对美国是利好的。进一步，对于全球经济也有利有弊，因为一个经济向好的美国，消费能力更强，对世界经济的影响更大，也会带动部分新兴经济体的发展。
同时，美国的再强大，不可避免从货币和金融层面都会割世界的韭菜。因此，在这样的大背景和预期之下，杠杆游戏坚持认为，我们的货币政策宜维持中性、不松不紧待机而动。
1、如果再降准，宽松信号太明显。正如央行参事盛松成先生9月1日，在上海举行的“清华五道口金融家大讲坛”上表示，目前降准概率不大。他认为，降准的宽松信号太大，与当前稳健中性的货币政策和金融去杠杆的总体基调不符。
或许，你会建议区别性降准，此前也这么做过。问题是无论怎么区别，降了就是降了，整体货币流通就会增加。增加的后果是否能支持到实体经济？
所以，此次小规模定向降准后，除非十分必要，不能发出继续降准的信号。
2、毕竟，所谓中性降准实际很难实现，无论你怎么定向浇灌，资金的去向是不会随便听你使唤。中性降准这个说法，听上去很有见解，但具体操作，杠杆游戏认为是不可控的。
哪里收益最高，哪里投向成本最低，哪里最安全，钱就喜欢去那里！绕着道、变着法，资金也会去。只要你降了，怎么解释、设计都么用，钱不轻易听你的话。
3、货币基础需求实现方式很多，不是一定需要降准。常备借贷便利SLF、中期借贷便利MLF等，已经用过很多。增加基础货币供应能够和降准一样，起到增加银行流动性的作用，因此央行完全可以选择政策信号，没有那么强的货币市场工具。
也就是，所谓点对点增加基础货币供应，而非降准同样可以实现目标。反正一句话，基础的需求可以有很多方式满足。实际上，就算你降准了，银行的路径可能还是那样，需要钱，你还得“给”。
这样的后果就是，市场上放出去的钱会增加。当下一二线城市调控刚有点成绩，如果资金面再支持，哪怕是适当支持，或者给出信号，开发商、投资者、投机者都会扑上去。结果就是大家一起搞出更大的资产泡沫。
如果逼到那一步，最后还得拆弹，拆起来的难度和压力可想而知。
4、降准长期看有必要，但短期防范金融风险、地产调控是当下主要工作，兑现去杠杆目标不能有丝毫犹豫。不否认，我国存款准备金率整体还不低，比很多国家高，确实不是很有必要。
实际上，商业银行的监管、风险防控并不是没有进步，所以，有能力、有必要在合适的时候降准。
问题在于我们此前几年金融创新、监管确实有点过头，导致了太多乱象。很多账都还没有理清，如果现在就降，我的天，真不好。这和中央的思路、计划也是悖逆的。
更严重的是，确实会进一步导致全社会杠杆率继续走高，金融风险会加大。特别是大家关心的楼市，实在不能给任何货币利好信号。
不紧不松，真的是最好的次优选择！是不是矛盾的一句话，哈哈
4
为了中国经济更好未来，我们进一步减税的必要不比美国低
杠杆游戏觉得，还是不应该嘲笑Trump。
不否认，如FT社评所言，Trump方案像注射了兴奋剂的“里根经济学”，但历史并不支持里根顾问拉弗的观点，世上没有减税“自行补偿”的点金术。川普的减税计划确实有些异想天开。
像美国这样一个成熟的国家，翻天覆地的改革是很难见的。奥巴马时代，做了几辈总统不能为的医改，Trump一上台就准备以全面减税开启帝国重回巅峰的大业。
在奥巴马的中后期，曾试图以更高标准的TPP，让美国重新引领自由贸易新时代。或许我们认为阿、伊两场战争让全球唯一的超级帝国伤了元气，对应的是，我国恰好获得入世后的黄金十年发展契机。
尽管奥巴马后来提出要重返太平洋，效果似乎不显著。只是，这个时候，世界的经济格局也不同以往。全球经济增长的火车头中国，发展也在放缓，遇到近20余年最严重的困难。
企业利润走低，全社会杠杆率攀升、从企业到政府债务压力和成本都陡增，为了房地产去库存我国家庭杠杆率也激增，整个社会被房地产绑架，债务和金融风险被提到国家安全的高度……
中国的困局应该怎么办？“十八3”我们提出了一揽子宏大令国人和世界都振奋的改革计划。而如果美国真的减税，不少新兴经济体都会受冲击。
至于说减税是否直接带来经济增长，这是个研究了百年的学术难题，各自派系有自己的逻辑和分析。当然，每一次减税，有每一次的历史逻辑和背景，一概而论本身也是不适合的。
事实上，金融风暴9年来，全球率先走出危机的恰恰是美国。因为美国一方面曾壮士断腕，一方面量化宽松刺激经济。过去2、3年，美国的就业和经济、股市表现都是有目共睹的。
如今美国走到了一个关键十字路口，是高开低走回落，还是继续昂扬。美国需要一个传奇领导者，需要一个创世纪的政治家。
对了，美国若真减税却无法削减支出，一定会造成更多赤字，这和联储想法、货币政策难免有冲突。Trump咋整？
问题的重点在于，以我们的视角怎么看美国税负都是不高的，全社会不到30%的税率，和我们综合比实在是低一些。继续减税除非一定可以创造经济增长，或者长远有利于美国，否则Trump就是亏。譬如2018中期选举也不远了，经济不向好，Trump咋向选民交代，两院又如何紧握在手？
但作为商人，Trump总统或许比全世界所有的政治家都更明白，减税对于企业脱困，乃至发展和做大的意义。所谓蓄水养鱼，我国悠久的古老智慧，说的是同一个道理。
对于深处困境的中国企业，我们应该怎么伸出援手？金融漫灌一定不是普惠的，已经被证实，资产泡沫的威胁只会更大，低效国企、僵尸企业只会苟延残喘，金融不安全因素容易扩张。唯有减税，对谁都是有利的。
热点推荐:
相关资讯:
