政府股市维稳不等于政策市

　　A股急跌至此，从国务院到证监会[微博]等各部门的诸多维稳措施，已经引起市场的高度关注，当然对于具体维稳举措也不乏争论，尤以性质对错之争与程度轻重之争为盛。其实这样的争论，在成熟市场也并不陌生，只是事后看，答案非常明显，也更有说服力。2008年美国政府出手救助几个大投资银行，避免了金融系统的连锁反应，防止金融系统混乱和崩溃的更大代价。即便如此，美国各界至今都有不同意见。

 

　　同样，对于近期管理层的维稳措施，崇尚纯粹市场原则的人倾向认为该由市场自身纠偏，出台维稳措施是又失去了一次摆脱“政策市”的机会。这显然是假定中国股市已经成为了完全的市场化市场，而且不受任何中国国情的影响，这明显只是一种良好愿景。由政策市向市场市过渡，虽是多位业内有识之士一直以来的主张，但其程序和步骤，以及适当的时机，不一定在我们的意念控制当中。即便将来A股成为完全的市场市，政府需要过问的股市的问题恐怕也并不少。也许这些问题并不可以决定股市的长期趋势，但足以极大地影响股市或者其中某一板块的中短期价值中枢。政府相关治理量体裁衣、因时而变，并不为过。若只靠现行管制办法和力度来适应不断变化着的不同情况，这一动静之困也显然强人所难。况且证券市场已经发展到与国内生产总值规模相当，资本市场全球化又势不可挡的情况下，政府对股市的调控能力相比过往，已大为下降，维稳更多只是以一种正常的逆周期调节面目出现。

 

　　诚然，维稳的一个最大难点，就是出手时机最好要在市场的底部。但让政府或者监管者去判断这个底部，其难度并不亚于让一个散户去判断某一个股的底部。倘若在未知晓底部之前，就不采取措施维稳，那么，将来谁又应对股市暴跌给金融体系和实体经济造成的过大伤害负责？

 

　　另外，我们注意到，主张维稳股市的观点都有一个共同的前提，就是认为我国宏观经济形势总体向好格局并未生变，市场出现的持续暴跌，只是在杠杆盘遭遇平仓后的一种非理性的市场恐慌行为。其实这个结论也并非不值得商榷，暴跌前以中小板、创业板为代表的迅速膨胀的市值，不少已完全脱离了其基本面，此刻市场本身的自我校正，无论于势于时，都完全有理由。至于本次暴跌过程中一些为观察者所诟病的空方表面上的道德问题，实质上反映的是我们可能存在的制度缺陷，对于市场的长远制度建设，倒并非一件坏事。

 

　　牛熊交替，自然之规，中国资本市场的发展和沪深股市特定点位也并无实质关系。人们即便不能克服贪婪和恐惧的天性，但市场和指数长期会向上走高，是证券市场发展的必然规律，即便当中不乏让人刻骨铭心的下探波段。维稳股市考验的是政府和监管层的管理智慧，这倒并不令人怀疑。而人们在非理性繁荣市场当中的信心，应否恢复，能否恢复，这可能是接下来较长一个时间段内，我们需要面对的问题。