如何分辨"牛基"

    　 随着创业板的反弹，年内基金业绩的排行榜也开始剧烈变动。不少一度低迷的基金重新冒尖，甚至有知名基金经理管理的新兴科技基金业绩也大幅反弹，激起媒体一片"火了"、"王者归来"的赞叹。

　 是否是真的王者，只有等待后续的业绩表现来给出答案。但这引出了一个话题，怎么样的基金业绩才是值得推崇的？换言之，究竟如何看待基金业绩的含金量？

　 一只基金的业绩是否值得推崇，核心是看两点：一是业绩的来源，即业绩的取得究竟是靠偶然的运气还是靠可持续的能力。二是获取业绩所承担的风险。前者是个比较专业的活，普通投资人较难胜任，专业的研究者也时常"打眼"。所以，这也就难怪不少保险机构、财务公司老是看走眼，买错了基金，而基金FOF的业绩也难做。

　 窃以为，从根本上讲，这是因为投资本身就是件比较复杂的事。从决策角度看是千人千面，从净值波动看倒是千篇一律。相近的净值波动后面，完全可能是不同的故事。同一个人在不同时间的操作动机也可能大相径庭，个中颇有点"人不能两次踏入同一条河流"的哲学意味。

　 另外，在投资业绩的评估上存在明显的信息不对称。投资决策源自基金经理的主观判断，但面对外部研究和观察者，不少基金经理和所在团队有强烈的粉饰动机，这也给外部观测者的分析与判断带来了不少干扰。

　 既然基金业绩来源如此难判断，那么换条路会不会更容易一些？

　 从各方面条件看，观测基金业绩的风险水平不失为一个好方法。

　 从数据条件看，公募基金披露的数据比较完善，给客观的风险测评创造了充分的条件。从技术上考虑，对基金业绩做各种风险测算已经不是什么很有难度的事情，相应的理论也比较完善，是值得业界重点考虑的。

　 还是以文章开头提及的逆袭的"王者"基金为例，本轮的反弹是否是投资能力的体现，结合风险评估可以得出一些结论。举个例子，如果上述基金净值的波动规律更加贴近一种高波动资产的波动模式，那么有理由对该基金管理人创造超额收益的能力持怀疑态度。反之亦然。

　 当然，评估基金业绩的角度还有很多，足够长的时间、足够多的信息都是必不可少的。建议基金持有人抱着慎重的投资态度，多做一些分析和评估，为自己的资产增值多加一些安全系数。